על ה"שינוי" (או: ניסיון למסגר את האופטימיות)

אובאמה גייס בינואר 36 מיליון דולר. קלינטון גייסה 13 מיליון, ומקיין גייס 12 מיליון. 90% מהתרומות לקמפיין של אובאמה שבוצעו דרך הרשת היו של 100 דולר או פחות. שני שלישים מהתורמים לאובאמה היו כאלו שתרמו לראשונה בחייהם לקמפיין בחירות. זה מצטרף לעשר-אפס שאתמול אובאמה סגר כשהוא ניצח גם בוויסקונסין ובהאווי. התנועה מעולם לא הייתה חזקה יותר.

האמנם?

לא בטוח. אמנם הילארי מפסידה כבר כמה שבועות, ובגדול אפילו, אבל חלק מהמסרים שלה בהחלט מחלחלים. הדיבורים על זה שבעצם אין מאחורי אובאמה שום דבר פרט לסיסמאות על שינוי נשמעים יותר ויותר. בשבוע-שבועיים האחרונים אני שומע שאנשים פחות מתלהבים מאובאמה, עדיין בעד, אבל קצת פחות מתלהבים, ושבעצם הוא "רק אומר את מה שאנחנו רוצים לשמוע." החששות מובנים. אני גם כן שותף לפחד שיכול להיות שהקמפיין של אובאמה קצת יותר מדי גאוני. ברור לי ש"אנחנו חייבים לדבר עם איראן!", "חייבים להקל בסנקציות על קובה!" ו"אמרתי לכם שזאת מלחמה מטומטמת!" הם לא סיסמאות קליטות ופשוטות כמו "שינוי" או "יס ווי כן!". אני רואה את הקמפיין כגאוני דווקא בגלל הקלות, או אפילו הפשטנות, שבה הוא שיווק את הרעיונות של אובאמה. ועדיין, אני לא חושב שלשנייה אחת אפילו הוא טישטש את זה שהוא, יחסית, הכי שמאל שאפשר להיות כשרצים לנשיאות ארה"ב בשנת 2008.

בעיני, המטרה עדיין ראוייה לאמצעיים הפופוליסטים. אני כן בעדו בגלל העמדות שלו ובגלל שאני חושב שהוא יהיה נשיא יותר טוב. וכן, מדאיג אותי שהוא נתפס כמוצר צריכה מגניב לפחות כאילו היה הדגם החדש של האייפון, אבל אין מה לעשות. אם רוצים לנצח, כנראה שנצטרך לשמוע את הסיסמאות שלו עוד הרבה פעמיים. אחרי הכל, מדבר טוב, ואומר דברים נכונים, אבל עדיין פוליטקאי. עצוב, אבל נכון, לחשוב על זה שסביר להניח שגם אם הוא יהיה נשיא, גם ממנו כנראה שנתאכזב עוד כמה חודשים או שנים. זה אולי ההבדל שבין שני ה"שינויים".

שני שינויים? גנדי, המקורי, בתקופה שאולי עוד היו בה אנשים שבאמת ובתמים היו אופטימים דיבר על "היה אתה השינוי שאתה רוצה לראות בעולם". אובאמה, האיש שהחזיר לאמריקאים את התקווה בשינוי עושה את זה בתקופה הרבה יותר מפוכחת: "שינוי שאנחנו יכולים להאמין בו". ההבטחה היא כבר לא למשהו באמת גדול. לא מדובר על שינוי העולם, אלא על משהו שאפשר להאמין בו. אז אפילו התנועה הגדולה של אובאמה, התנועה הזאת של הצעירים והאידיאליסטים שכל כך מאמינים ב"שינוי", בסופו של דבר, אפילו ברמה של הסיסמאות, מאמינה ב"שינוי" הרבה יותר קטן קטן. סתם, משהו שאפשר "להאמין בו".

ועוד קטנה אחת על הקמפיין. וודאי נתקלתם בקליפ של וויל.איי.אם מהבלק אייד פיז שהוא אירגן בשביל אובאמה לפני כמה שבועות. הנה משהו דומה בשביל מקיין:


חביב, לא?

פוסט זה פורסם בקטגוריה אובמה, אמריקה, קמפיין 08'. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

5 תגובות על על ה"שינוי" (או: ניסיון למסגר את האופטימיות)

  1. Pitz הגיב:

    תשמע, מבחינתי מהתחלה אובאמה נראה כמו צעצוע להמונים.
    צעיר, נראה טוב יחסית, כריזמטי.. אומר כל מה שצריך להגיד, מה שכולם רוצים לשמוע
    קשה לדעת אם יש לו בכלל את היכולת לעשות את זה.
    להילארי אנחנו יודעים שיש גב. אנחנו יודעים על שנים בעבודות למען הקהילה, וכמובן נסיון (הארדקור) ב-מה זה לגור בבית הלבן. מה זה להיות בשלטון.
    עוד כשבעלה זיין מהצד בחדר הסגלגל כבר דיברנו פה על זה שגם היא יכולה, וגם היא סביר להניח תעשה..
    לא הכי אוהב אותה, לא כזו כריזמטית, אבל מאמין לה יותר.

  2. דברים הגיב:

    אבל יש פה גם איזה כלב קטן שקבור (כיף להפוך משפטים, בדקתי את זה לוגית, וזה עובד…) –

    הוא ממש לא אומר את מה שכולם רוצים לשמוע. הוא דווקא אומר דברים שלא נאמרים בדר"כ בפוליטיקה המיינסטרימית של ארה"ב, והוא פשוט אורז את זה בצורה שנוח להמונים לקבל אותה, ועוד למחוא כפיים. זו בכלל לא תכונה רעה, ואפילו די מצויינת.
    השאלה הרלוונטית היא אם הוא יוכל גם לעשות עם זה משהו בבית הלבן. זה שההמונים, ובעיקר אלו שעד היום לא ממש התלהבו מפוליטיקה אוהבים אותו ומושפעים ממנו זה בהחלט מרשים, אבל השאלה הם הכריזמה שלו תעזור לו כשהוא יצטרך להתמודד מול בתי הנבחרים או מול מנהיגי העולם.

    ולא, הגב של הילארי לא יותר מדי מרשים אותי. היא גם עבדה למען הקהילה כשהייתה בבורד של וול-מארט, שגם זה לא יותר מדי מרשים אותי. וגם לא כשהיא הצביעה בעד המלחמה. נכון, זה שהיא התנסתה בלעבוד מתוך הבית הלבן יכול להיות יתרון, אבל גם יכול להיות חיסרון לא קטן ופגיעה די משמעותית בעיקרון שלא מרשה לנשיא לכהן יותר משתי קדנציות, לא? זה באמת כזה טוב אם נשיא לשעבר יכהן כבעלה של הנשיאה? אתה באמת חושב שיקחו אותה ברצינות מספיקה, ויצליחו להתעלם מבעלה, פעולותיו, או האינטרסים שלו?

    בכל אופן, דווקא מה שאני מסיק מזה זה שאמנם אין, לך או למישהו אחר, משהו ממש נגדו, אבל בגלל החשש מהלא ידוע עדיף להסתמך על המוכר, והלא בהכרח כל כך מרשים, שהוא הילארי קלינטון.

  3. שחר הגיב:

    אם אובאמה ייבחר, הנאום הזה ייכנס כנראה להסטוריה – אבל אם לא, הוא ייכנס לפח הזבל שלה. ומהוידאו של וויל.אי.אם אני מבין שסקרלט ג'והנסון בעד אובאמה, ומבחינתי זו סיבה לא רעה לתמוך בו. אבל, מעבר ליחסי הציבור המעולים שלו – למה דווקא אובאמה? האם יש לו עמדות קונקרטיות בנושאים אלה ואחרים שמושכות אותך? האם למועמדים האחרים יש עמדות כאלה? ואולי בארה"ב לקחו את עניין הבחירות צעד אחד קדימה, והמועמדים אפילו לא מנסים להעמיד פנים שיש להם מדיניות זו או אחרת (שלא כמו בישראל, שבה לאף מועמד אין דיעה מוגדרת באף נושא, אבל כולם מנסים להעמיד פנים שיש)?
    אני לא יודע מה קלינטון או מקיין מציעים, אבל היה נחמד לקרוא אצלך פוסט פרו-אובאמה שמנמק את התמיכה שלך בו באופן רציונלי – מהמוח ולא מהלב. כי הלב אמנם חשוב מאוד, אבל הוא לא הדבר היחידי.

  4. דברים הגיב:

    ואני לתומי דווקא חשבתי שפה, פה, פה, ופה הסברתי קצת למה אני בעדו….

  5. יוסי ישראל הגיב:

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s